Costaud aujourd'hui (surtout sur mon téléphone).
Déjà qu'hier je me doutais bien qu'il y avait mieux pour le vert...

C'est quoi son théorème ? Un moyen de savoir si on a le minimum ?

ollyfish2002 a écrit:

C'est quoi son théorème ? Un moyen de savoir si on a le minimum ?

C'est plus un postulat ou une conjecture. La réponse est quelque part dans ce forum. Il faudrait la retrouver parmi les 88 pages
De mémoire, Dan affirmait que si on faisait plus de 20 coups pour un robot donné c'est qu'on pouvait faire mieux. Et à une ou deux exceptions près ça se vérifie..

Et ça s'est vérifié encore hier, malheureusement pour moi

J'ai vérifié dans mes archives, et sauf oubli il n'y a eu qu'une exception, ce qui est un minimum pour toute règle qui se respecte, et c'était le 3 novembre 2010.
Ce jour là les joueurs en lice ont trouvé dix manières de faire 21 coups pour le robot rouge, mais personnes n'a fait moins.

Peut-être que quelqu'un sera assez fort aujourd'hui pour trouver mieux... et renforcer le postulat de Dan

Oups!!
J'ai eu une grosse journée hier et un coup d'aspirateur malheureux nous a, en plus,  privé d'ADSL.
C'est rectifié

81 coups : c'est même le record du plus gros score gagnant. Le précédent était de 80...
Bravo aux douze qui ont relevé le défi et à yuio et ollyfish qui ont trouvé la solution!! 

C'est vrai que c'est un peu frustrant, mais je n'ai pas trouvé un moyen objectif (calculable) d'estimer la difficulté d'un plateau pour éventuellement ajouter un bonus.

Si tu as une ou des idées, le débat est ouvert. Si ça aboutit à quelque chose on modifiera les règles pour 2015

Si je comprends bien ça reviendrait à accorder un bonus proportionnel au score. C'est à peu près ce que je faisais avant et qui avait été remis en cause. Après discussion on en était arrivé à la conclusion que le nombre élevé de déplacements n'induisait pas automatiquement une grande difficulté.
Le gros inconvénient de ce système serait (et était) que le vainqueur en solo d'une partie difficile en 30 coups, par exemple, marquerait moins de points que les joueurs du deuxième ou troisième rang d'une partie facile en 70 coups. Ce qui ne serait pas très équitable

C'est pourquoi je parlais d'un moyen d'évaluer la difficulté réelle d'une partie, moyen que je n'ai pas trouvé...

La difficulté est quand même pas mal représentée par le nombre de joueurs trouvant la solution, non ?

C'est déjà pris en compte par le calcul puisque les joueurs du premier rang se partagent les points des meilleures places. Et le premier rang bénéficie d'un point de bonus.

Alors , peut-être un bonus solo égal à ???, en cas de duo en tête, on diviserait le bonus par 2 par défaut jusqu'à 0 ...


Déjà pratiqué avant 2013 : jusqu’au jour où j’ai fait des simulations et me suis rendu compte que le bonus partagé ne changeait rien au classement : il augmentait juste l’écart entre les concurrents. J’ai donc allégé les calculs 
 
Désolé... mais que cela ne vous décourage pas, je suis tout ouïe.

Au montant près (20 points au lieu de 12) , ça ressemble pas mal à la proposition de gwen, et ma réponse est forcément la même

Je dirai même plus: ollyfish a trouvé le meilleur score dans les trois tableaux les plus costauds (les 23, 17 et 24 septembre qui ont rapporté aux joueurs du 1er rang 40,5, 40 et 39,5 pts).
Mais je dis aussi que le classement est "mensuel" et quand on n'a pas la possibilité de jouer tous les jours il faut avoir un peu de chance pour ne pas rater les tableaux qui rapportent le plus de points. Et olly a loupé celui du 13 qui a rapporté 28 points. D'où le demi-point de retard...

Pour le reste, on a déjà eu toutes ces discussions et je vous renvoie au forum à partir de la page 36 et ensuite page 79 et suivantes.
Vous verrez que tout ça a déjà été évoqué et trituré dans tous les sens...

Bravo pour le bleu ! Magnifique ! (et vous êtes pourtant nombreux à l'avoir trouvé...)

Super poisson a frappé!!



On ne peut que s'incliner!!