C'est juste parce qu'IL Y A quelque chose en dessous ... 

Un niveau de zoom inférieur à 100% peut faire disparaître des murs...

Celui d'hier était une tuerie, seul yuio a trouvé le meilleur score bravo !

J'ai regardé le système de classement
Il me semble que si le site avait soudain un grand succès, on pourrait arriver à plus de 40 joueurs ex aequo premiers chaque jour et que la formule d'attribution des points n'aurait alors plus guère de sens

Dans ce jeu, je pense que l'important est l'écart entre le nombre de mouvements de la solution d'un joueur et celui de la meilleure solution trouvée. Le score journalier d'un joueur pourrait donc être cette écart (du coup, 0 est le score optimal et plus le score est faible, mieux c'est)
Pour les classements mensuels / annuels / de tous les temps, le total des scores divisés par le nombre de participation donne un score moyen qui indique la performance moyenne d'un joueur
Pour éviter les visiteurs occasionnels qui font le top et ne rejouent plus et obtiennent ainsi une moyenne inamovible optimale de 0, on pourrait attribuer d'office un certain nombre de scores à 10 dans le calcul de la moyenne.
Si K est ce nombre, la formule du score moyen deviendrait

(total des scores obtenus + K*10) / (nombre de participations + K)

Plus K est élevé, plus il est difficile pour un joueur qui rejoint la communauté de bien figurer dans le classement des moyennes car le handicap initial est lourd à surmonter

Dès que K est non nul, le score moyen d'un joueur qui fait systématiquement le top s'améliore à chacune de ses participations
Avec K = 1, le score moyen d'un tel champion serait
5,000 après une participation
3,333 après 2 participations
2,500 après 3 participations
2,000 après 4 participations
1,666 après 5 participations
1,428 après 6 participations
1,250 après 7 participations
...
Il faut alors 10 participations optimales pour que la moyenne tombe en dessous de 1

A partir de ce moment là, toute participation non optimale fait remonter la moyenne

Pour les mathématiciens, si un joueur a déjà joué N fois et a une moyenne de M et qu'il obtient un score de S à une nouvelle participation, sa nouvelle moyenne peut être calculée par M + (S-M)/(N+2)
On voit que si le nouveau score est en dessous de la moyenne, celle ci s'améliore (S-M est négatif, donc la nouvelle moyenne est en dessous de l'ancienne) mais que tout score au dessus de la moyenne la fait remonter
On voit aussi qu'il faut plus de 1000 participations (soit près de 3 ans de jeux journaliers consécutifs) pour que les 3 chiffres après la virgule de la moyenne restent inchangés après un écart de 1 sur une nouvelle partie

Des scores moyens de ce type ont ils déjà été testés sur ce jeu ?

Qu'en pensez vous ?

Papy04 a écrit:

Syagrius a écrit:

Il me semble que si le site avait soudain un grand succès, on pourrait arriver à plus de 40 joueurs ex aequo premiers chaque jour et que la formule d'attribution des points n'aurait alors plus guère de sens

Tout est envisageable, même un vrai grand succès du site (tu vas te faire des amis avec ce genre de remarque)

Désolé, je ne voulais blesser personne

Papy04 a écrit:

Dans le monde réel, le plus grand nombre jamais enregistré  de ricocheurs le même jour est de 32 et c'est arrivé une seule fois.
Et si ça se mettait à dépasser régulièrement 40,  il suffirait d’augmenter le nombre de points du premier.

Il me semble dommage que les formules soient dépendantes de l'activité du site. Si le site progresse, ça signifie que les scores de dans 2 ans ne seront pas directement comparables aux scores actuels

Papy04 a écrit:

Se servir de l’écart entre le score de chaque participant et le meilleur réalisé est une possibilité intéressante, mais avec ta proposition, le meilleur joueur est celui qui ne joue pas

<...>

Avoir pour objectif de rester près de zéro m’attire pas plus que ça.
Je préfère m'attaquer aux sommets...

On peut facilement corriger ce défaut : au lieu de prendre l'écart direct comme score, on pourrait prendre (10 moins l'écart) comme score
10 peut être remplacé par n'importe quel autre valeur, par exemple 40 si on veut que les scores restent du même ordre de grandeur que les scores actuels mais la valeur choisie est aussi le nombre de jeux qu'il faut jouer pour qu'un joueur faisant le top à chaque fois arrive à une moyenne à moins de 1 du maximum. Demander 10 parties pour atteindre les sommets me semble correct, 40 me semblerait trop exigeant

Papy04 a écrit:

Du coup tu proposes un système de pénalités un peu sophistiqué  et j’avoue que j’ai décroché assez vite…

Utiliser la moyenne des scores pure signifie en effet qu'un joueur qui fait le top une fois a intérêt à ne pas rejouer car il ne peut alors que diminuer sa moyenne.
Si au contraire il part de 0 et se rapproche de 10 à chaque nouvelle performance, cela le motive à revenir et à devenir un joueur régulier

Le système de calcul que je propose est inspiré du système qui était utilisé pour noter les niveaux créés par les visiteurs sur le jeu Blocage, hélas défunt.

Papy04 a écrit:

Et il y a un obstacle rédhibitoire à mes yeux à ton système (du moins à ce que j’en ai compris) c’est qu’il faudrait gérer au quotidien un nombre faramineux de joueurs dont la très grande majorité n’a fait que passer par là une fois ou deux.

Le système actuel ne conserve pas les scores des joueurs qui ont joué il y a plusieurs années et ne jouent plus ?

Papy04 a écrit:

Maintenant, si tu veux t’y coller,  les archives des classements sont à ta disposition…

Je veux bien essayer

Je te contacte en MP pour obtenir les données

Voici le résultat des scores calculés en y intégrant les performances réalisées le 23 avril

ollyfish2002      9,692
yuio              9,636
Papy              9,600
rgousi            9,333
golgot59          9,278
patxi             9,269
scrablor          9,200
dhrm77            8,945
Ant9              8,818
mnapoli           8,692
gwen27            8,685
Scrat026          8,681
Chelminet         8,574
bart              8,474
vdechenaux        8,460
odon              8,381
potetox           8,333
bagouze           8,250
Jipi64            8,245
Idaho             7,842
elp               7,852
adad              7,429
Luimeme           6,513
johnnyJJJ         6,417
syl35             6,371
Obreizh           5,500
nov               4,478

Je n'ai affiché que les résultats des joueurs ayant plus de 10 participations

Pour montrer l'effet des calculs, j'attire l'attention sur quelques joueurs particuliers :
    * Avec un nouveau top, yuio et Papy progressent très peu (+0.006 et +0.007) car leur valeur actuelle est établie sur plus de 50 participations et ils sont déjà proches du maximum absolu de 10
    * Avec un même bon résultat, adad progresse plus vite (+0.198) car il n'a joué que 13 fois
    * Malgré un écart de 1, elp progresse quand même (+0.022) car cette performance est meilleure que sa performance moyenne (106 écarts en 53 participations). A nombre de performances similaire, il progresse plus vite que Papy et yuio car il est plus loin de 10

Plus on remonte dans le temps et plus je descend dans le classement... Je me demande si je vais fournir les données antérieures à 2013!!

Dans le jeu du 25 avril, le vert pouvait atteindre la cible en 1 coup
Dans le jeu de base, c'est illégal et lorsque j'ai essayé, le mouvement n'a pas été réalisé. J'ai donc cru que l'interdiction de "but en 1" avait été programmée dans le jeu. En regardant les résultats affichés, ce n'est manifestement pas le cas.

N.B. : dans ce cas, j'arbitre parfois que le robot doit atteindre la cible en venant d'une direction perpendiculaire, d'où les recherches en 17 et 18 coups que j'ai enregistrées

Ce n’était pas un mois facile… pour moi en tous cas .
Sérieusement je pense aussi que le niveau de jeu a grimpé d’un cran ces derniers temps et ça donne encore plus de valeur à ton solo et à celui de l’acré poisson le mois dernier. Du coup ça rend les parties plus intéressantes.

Il manque à mon bonheur un peu plus de bagarre au classement par équipes. Pour ça il faudrait au minimum quelques équipiers supplémentaires en Ile de France et dans le Sud-Est et pourquoi pas dans les deux autres équipes. Ceci a l’air d’être un appel du pied pour que les joueurs réguliers  se géolocalisent…. et  c’en est vraiment un en fait !  Le but est qu’il y ait tous les jours au moins 3 joueurs de chaque équipe présents.

[roulement de tambour]Même celles et ceux qui ne jouent que de temps en temps sont les bienvenus.[/roulement de tambour]

Bravo les gars !
Sud-Est en force...
12 point de retard en 2 jours, je crois que ça va pas être un mois facile pour moi.
Ça fait la différence quand Olllyfish est là tous les jours, même s'il ne s'agit que de trois jours...
Je crois pas que ça finisse à 371,5 ce coup là..
Courage plus que 28 jours !

Comme ça: en me le disant C'est même le moyen le plus rapide...
On peut aussi aller se "localiser ici. J'y vais de temps en temps et je mets ma base de données à jour.

Je vais de ce pas ajouter tous ces renforts pour le Sud-Est; les buveurs de bière et le Grand Ouest n'ont qu'à bien se tenir

Sans grande surprise le Sud-Est passe en tête. Yessss 
Allez les franciliens, déclarez vous que la bataille soit totale

yuio. a écrit:

L'année est encore jeune et un socle de joueurs réguliers tiennent le haut du classement, et de nouveaux talents pointent le bout du nez, je pense à vdechenaux qui à tenu la tête pendant 17 jours aux côtés de scrablor, syagrius aussi devrait s'en sortir pas trop mal sur un mois complet s'il n'est pas top occupé à compiler des archives... Cela promet encore du beau jeu...

J'adore Ricochet et j'essaye de jouer régulièrement mais une semaine de croisière en Corse sans connexion Internet sur le bateau m'a tenu éloigné du site la semaine dernière

yuio. a écrit:

En passant, le classement de syagrius n'est pas inintéressant

Merci

yuio. a écrit:

il semble compliqué de progresser voir de gagner des places quand on est dans le haut du tableau

C'est vrai et c'est intrinsèquement lié au mode de calcul. Plus un joueur a joué, plus son classement est difficile à faire bouger car l'inertie des résultats passés est lourde.
Je suis en train de réfléchir à un classement qui ne tiendrait compte que des 100 derniers résultats enregistrés pour éviter cet aspect mais je galère un peu pour automatiser les formules. Il aura l'avantage d'être plus réactif aux performances récentes.

yuio. a écrit:

au quotidien ça me parait un peu figé et j'aime voir le classement évoluer au fil du mois sachant qu'un solo ou une erreur peuvent changer la donne

J'ai mis en place un calcul de classement mensuel. Je ne pourrais en publier la première version que fin mai.

yuio. a écrit:

Ceci dit sur le long terme, ça donne une perspective intéressante et bravo pour le travail, ça fait un paquet de données à prendre en compte, tout ça réalisé en peu de temps, chapeau !

Merci pour le compliment
Grâce à quelques formules bien conçues dans un tableur, l'essentiel du travail a été fait en quelques copier-coller

Un solo de plus pour yuio qui, en prime, prend la tête du top 10. Bravo!!
Mais attention, le mois n'est pas fini et les autres ne sont pas loin...

Par équipes c'est l'Ile de France qui cartonne: : 4 participant hier malgré la difficulté du jeu... Belle équipe!