Écrire une réponse @ Prise2Tete

Forum dédié aux énigmes et à toutes formes de jeux de logique.	Déconnexion
Tu n'es pas identifié sur Prise2tete : s'identifier. Accueil Forum	[+]

	Forum » Autour des énigmes » Logique autour des 3 lois de la robotique d'Asimov Écrire une réponse Attention : Aucun indice ou demande d'aide concernant les énigmes de Prise2Tete n'est accepté sur le forum ! Rends-toi sur le cercle des sages si tu as besoin d'aide ! Tout nouveau message ou sujet ne respectant pas cette règle sera supprimé, merci. Rédige ton message Nom Courriel \| \| \| \| Upload \| Aide Message Options Ne pas convertir les émoticônes sur ce message Sécurité Répondez à la devinette suivante : Le père de toto a trois fils : Pim, Pam et ? Retour Résumé de la discussion franck9525 11-11-2010 20:58:27 La lecture des livres d’Asimov est un vrai plaisir, un bonheur même pour ceux qui aiment la logique, je recommande très fortement ! clementmarmet 11-11-2010 13:35:49 autrement dit les lois ont été créé à une époque où les robots de combats n'étaient pas envisagés (oui je sais, les robots tout court n'étaient encore qu'imaginaires ) et ne sont pas entierement adaptées à notre époque engine 11-11-2010 12:43:00 C'est une énigme pour promouvoir la volonté libertaire creideiki 11-11-2010 12:15:38 Ils n'ont pas de cerveau positronique. Or les 3 lois sont censées être gravées dans ce dernier, elles ne peuvent donc pas s'appliquer ici. lml-mike 11-11-2010 11:39:38 La tour rotative est plutôt lente. Ce qui en fait tout au plus une arme de protection, plus que d'assault clementmarmet 11-11-2010 11:24:40 oui mais si je me rappelle bien, il peut aussi être autonome, et ses capteurs de mouvements le rendent redoutable foldingo83 11-11-2010 11:16:17 Ceci sont télécommandés et devine qui à la manette ? clementmarmet 11-11-2010 11:13:07 1- Un robot ne peut porter atteinte à un être humain, ni, restant passif, permettre qu'un être humain soit exposé au danger. 2- Un robot doit obéir aux ordres que lui donne un être humain, sauf si de tels ordres entrent en conflit avec la première loi. mais j'y pense, les robots tueurs... ollyfish2002 26-10-2010 10:15:12 Bonjour 1 - La première loi prime sur les autres. Je sauve l’enfant. 2 - J’essaie de sauver l’enfant. Il existe une probabilité non négligeable mais très faible que le fait d’essayer permettra de sauver l’enfant à mes dépends. 3 –Je ne fais rien. Il existe une probabilité non négligeable mais très faible que le chauffeur puisse être blessé. 4 - La situation est la même que dans #3, sauf que l'ex petite ami de votre propriétaire est dans le bus, que vous êtes un robot industriel avec un énorme blindage en titane et que vous pesez deux fois plus que le bus. Je mesure les probabilités de blesser des humains dans le cas où je saute (loi 1). Je n’obéis donc pas. 5 - Je sauve mon maitre (loi 1) à moins qu’arrêter le bus sauve plus d’humains. Il manque ici des informations pour déterminer ma conduite. 6 - Décrire un scénario dans lequel un robot pourrait rencontrer des difficultés à déterminer sa réaction si cette loi s'applique. La vie humaine pose des difficultés à la loi 0. Chaque action entreprise peut être interprétée comme violant la loi 0 à condition d’avoir tous les paramètres connus. Exemple 1 : Laisser les humains se reproduire sur une seule planète viable connue. Exemple 2 : Laisser les humains découvrir la radioactivité et les possibilités qui en découlent. Exemple 3 : Laisser les humains détruire les espèces animales à valeur nutritionnel. … Il faut donc détruire les humains pour les empêcher de se détruire. Relisez donc « Demain les chiens » de Clifford D. Simak. AMHA n'oubliez pas Philip J. Farmer. rivas 25-10-2010 23:44:50 Exact, je m'en souviens maintenant. Merci de m'avoir rappelé ce point. Je suis d'accord pour Douglas Adams. Pied de page des forums P2T basé sur PunBB Screenshots par Robothumb © Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Prise2Tete Forum Statistiques Liste des membres Hall of Fame Contact