A priori je dirais 6-0, 6-0, 6-6 et 6-0 lors du jeu décisif.

Concernant le service, je dirais 2 services à suivre pour Roger.
Croyant avoir encore un fort adversaire en face, il va prendre des risques.
De manière générale, les points marqués par double-faute de Roger, seront quasiment les seuls que je pourrai espérer marquer.

Mince, à 6-0, il n'y aura qu'un service à suivre !
Je prends donc le service à suivre (sur lequel je fais double faute pour ne pas monter mon vrai niveau de jeu), suivi de 2 services de Roger.

Edit
Et donc plutôt que ma double-faute, le pouvoir magique s'arrête à 6-1 dans le jeu décisif, 2 services à suivre de Roger, c'est mieux.

7-6/7-6/6-7/6-6 et 6-0 dans le tie-break du 4ème set.

D'une part, il faut un tie-break car dans ce cas, cela laisse 6 balles de match d'affilée (on ne peut pas en avoir plus!). Donc, cela ne peut pas se produire au 5ème set. Et d'autre part, il faut un score assez serré car comme cela, le match dure longtemps et avec mes pouvoirs magiques, je ne me fatigue pas tandis que Federer est bien crevé! Mais bon, avec un niveau de joueur du dimanche, je ne pense quand même pas que cela suffirait!!

Je ne sais pas s'il y a une astuce à ton énigme.
S'il n' y en n'a pas, le score idéal avant la fin de la magie est : 2 sets à 0, 5 jeux à 0 dans le troisième set et 40 à 0 dans le sixième jeu.
Il faudra que Federer marque tous les autres points du troisième set pour remonter à 7-5 puis qu'il remporte les deux derniers.
Ceci dit, il en est capable

On va dire que j'ai gagné les 2 premier sets le score importe peu, et pour le troisième set on va dire que le score qui me donne le plus de chance de l'emporter serai 5-0 à 40-0.

6/0 6/0 5/0  service pour toi a 40/0 non ??

Rigolo ce problème. Je le tente par pure intuition : l'important c'est d'avoir le bon résultat, non ?

Je pense qu'il y a plusieurs possibilités, en fonction de certaines hypothèses de départ. La réponse la plus simple (ma préférée) est :

      | Set | Set | Set | Dernier|
      |  1  |  2  |  3  | jeu    |
------|-----|-----|-----|--------|
Roger |  0  |  0  |  0  | 0*     |
------|-----|-----|-----|--------|
Moi   |  6  |  6  |  5  | 40     |
----------------------------------
L'étoile * indique que Roger est au service

Pour arriver à ce résultat, j'ai considéré que :
Hypothèse 1- Il faut que la magie disparaisse "au plus près de ma victoire", et "au plus loin de la victoire de Roger", donc sur une balle de match située "le plus loin possible de la victoire de Roger".
Hypothèse 2- Ma probabilité de gagner un point contre Roger (sans magie), est beaucoup plus forte s'il est au service que si je suis au service.
Hypothèse 3- La probabilité que Roger fasse une double faute est une constante, qui -en particulier- ne dépends pas du déroulement de la partie (durée ou intensité du jeu).

L'hypothèse 1 est logique, elle découle du fait que Roger est beaucoup plus fort que moi et de la loi des grands nombres : plus on est loin de la conclusion, plus la probabilité que je le surclasse sur la fin de partie est faible. Sur un coup, je peux compter sur la chance, pas sur un grand nombre de coups. Donc, j'ai choisi une balle de match, le tout est de savoir laquelle choisir. En plus, j'ai choisit une balle de match qui oblige Roger à faire "un maximum de chemin" pour aboutir à la victoire.

L'hypothèse 2 découle des statistiques des doubles fautes de Roger. Je n'ai pas consulté les chiffres réels, mais je sais que Roger fait des doubles fautes régulièrement. Disons quelques doubles fautes par match. En gros, on peut approximer le pourcentage de doubles fautes à "quelques pourcents". Pour fixer les idées, disons que la probabilité P1 que Roger fasse une double faute sur un service est de l'ordre de 1%. Peu importe la valeur réelle, l'ordre de grandeur suffit. Pour gagner un point sur un service de Roger, j'ai deux possibilité : soit il fait une double faute (1% des cas), soit il sert correctement. Dans le cas ou il sert correctement, ma probabilité de marquer le point est très faible, très inférieure à 1%. Disons 1 pour mille, pour fixer les idées. Donc finalement, la probabilité que je marque un point sur le service de Roger est de l'ordre de 1% = P1. La probabilité pour que je marque un point sur mon service est beaucoup plus faible, car je ne peux pas compter sur une double faute de Roger. Déjà, il faut que je serve sans faire de double faute. Ensuite, il faut que Roger fasse une faute sur un coup qui sort de ma raquette : vraiment très peu probable. J'estime que la probabilité P2 que je marque un point sur mon service est très inférieure à 1%. Disons, 1 pour mille, pour fixer les idées. Ce qui est réellement important ici, c'est que P2 est beaucoup plus petit que P1 (P2 << P1). C'est pour ça que je préfère que Roger soit au service au moment où la magie disparait (ce qui élimine la moitié des balles de match possibles).

L'hypothèse 3 est plus contestable. L'idée est que la stratégie consistant à fatiguer Roger au maximum (tant que la magie opère), n'aura aucun impact sur la probabilité qu'il fasse une double faute au moment fatidique. Dans ce cas là, autant que je sois le plus frais possible pour tenter de retourner son service. Donc, mieux il vaut mieux que le match soit expédié rapidement. En plus, si je ne conclut pas sur le troisième set, j'ai encore une minuscule chance de conclure sur les sets suivants (très faible, certes, mais toujours bonne à prendre). C'est cette hypothèse qui me permet de limiter le match à 3 sets et d'affecter des scores à 0 pour Roger dans les trois sets. Ajouter des sets ne ferait que réduire ma probabilité de gagner.

Si l'hypothèse 3 est fausse, il y a une autre réponse possible. Par exemple, considérons que si on fatigue Roger en le faisant jouer à son maximum pendant longtemps, son service devient moins précis, faisant augmenter de manière significative son pourcentage de double fautes.
Dans ce cas, j'ai intérêt à le fatiguer au maximum avant d'arriver au moment fatidique. Dans cette hypothèse, j'ai intérêt à prolonger le plaisir en jouant juste à la limite supportable par Roger, pour qu'il pense jusqu'au bout avoir une chance et se donne à fond. Mes chances seront donc maximale avec un score comme 7/6, 7/6, 7/6, 7/6, N+1/N (0/40). N+1/N c'est le score dans le cinquième set. Mais comme il n'y a pas de tie-break au cinquième set, il n'y a pas de limite. J'ai donc intérêt que la magie s'arrête le plus tard possible au cinquième set, sur le service de Roger, à 0/40 pour moi dans le dernier jeu, alors que j'ai un jeu d'avance.

Une fois que la magie s'estompe, ma stragégie sera la suivante :

1- Faire le maximum pour retourner les services de Roger et gagner le point qui me manque pour la victoire.
2- Si Roger marque le set, je prétexte une blessure au genou et j'abandonne.
3- Le lendemain, je signe un contrat de sponsoring avec une grande marque, je vais dans toutes les émissions, je fais un maximum d'interview et d'articles divers, je crée une marque d'équipements de sport. On m'ouvrira les portes vu ma prestation exceptionnelle durant le tournoi.
4- Bien sûr, ma blessure ne se remettra jamais, je ne remonterai jamais sur un court. Mais j'entretiendrai le suspens un maximum de temps pour bien profiter dans l'intervalle.

Bravo a tous ceux qui ont pensé au tie break .

En effet tout d'abord on peut dire que la chance de mettre un seul point va devenir tres faible donc il faut etre en balle de match.
Ensuite a 40-0 cela laisse 3 chances que RF fasse une double faute ou 3 chances qu'il loupe un retour sur un service pourri (il faut deja arriver a un passer un ).
On peux supposer qu'on a essentiellemt nos chances sur une double faute meme si les si nos chances si on sert ne sont pas nulles.

De toute façon mieux qu'un 40-0, un tie break où l'on mene 6-0 cela nous laisse 3 chances de chaque ce qui est le plus interessant ( peut importe qui a le service il y aura 3 services chacun avant qu'il puisse égaliser).

Ensuite pour le score global on est obligé d'avoir gagné 2 sets deja et d'etre dans le 3eme ou 4eme set car pas de tie break au 5eme set.
Le meilleur score ensuite reste de la spéculation.

Moi j'aime 6-0 6-0 6-6 (6-0 dans le tie break) avec le jeu juste avant le tie break tres disputé (par ex 1000 égalités ce qui se voit pas dans le score).
Comme ça pendant que j ''etais sous effet magique j'ai bien crevé RF juste avant le debut du tie break et en plus 2 fois 6-0 dans la tete et  aucun set dans la poche c'est pas bon pour son moral ^^.

Moi j'aime 6-0 6-0 6-6 (6-0 dans le tie break) avec le jeu juste avant le tie break tres disputé (par ex 1000 égalités ce qui se voit pas dans le score).
Comme ça pendant que j ''etais sous effet magique j'ai bien crevé RF juste avant le debut du tie break et en plus 2 fois 6-0 dans la tete et  aucun set dans la poche c'est pas bon pour son moral ^^.
Soit, mais à 6-0 6-0, Roger est moins crevé que si j'ai utiisé mon pouvoir magique pour gagner le deux premiers sets 7-5 en l'emmenant dans deux tie-break genre 1000-998 et pour le moral c'est encore pire que 6-0 deux fois ! En gros, c'est OK ! Marat avait fait très fort à L'open d'Australie 2005 face à Roger. Mais en général il explosait avant.

Fatigue le dans les deux premiers sets, et dans tous les jeux du 3eme set avant le tie break alors....

Si tu perds ton pouvoir magique au cours du 4ème set, tu as été très généreux de laisser Federer gagner un des 3 premiers

Attention, la question était bien posée. Il n'est pas question de dynamisme dans l'énoncé. Hors de question d'envisager la fatigue etc. La question c'est de trouver le score laissant le plus de chance de gagner au moment où etc.

Les réponses dont les arguments font intervenir la fatigue où le temps ne sont pas valables même sil elles sont plus réalistes.

En effet, si on pose la question différemment, et que l'on demande la meilleure stratégie à adopter sachant que l'on va perdre le pouvoir à un moment, alors cela change tout :

la meilleure stratégie dépend du fait que l'on sache à quel moment on perd le pouvoir magique, puisqu'on sait qu'on va le perdre.
Si on ne sait pas que l'on va perdre le pouvoir au moment de la balle de match, je ne suis pas convaincu que la meilleure stratégie consiste à laisser gagner à l'adversaire des jeux voire un set. Ainsi, perdre le pouvoir en milieu de match serait catastrophique et minimise fortement notre chance de gain dans ce cas. Or la probabilité de perdre le pouvoir est plus grande en milieu de match plutôt qu'au moment de la balle de match. La meilleure stratégie n'est donc pas le tie-break. La meilleure stratégie est celle qui consiste à faire remonter à RF le plus de points possibles et cela quel que soit le moment du jeu où la magie disparaît.
La stratégie la plus raisonnable  consiste donc à gagner le plus vite possible le plus de points possibles (hors de question de tenter de fatiguer RF, on risquerait de perdre la magie trop tôt au milieu du  match)

Conclusion : je pense que le meilleur score est 6-0 6-0 6-6 : 6-0 au tie-break.
Mais que la meilleure stratégie ne consiste pas prendre la direction de ce score.

Enfin, roswell ne peut pas ignorer que la magie existe. Combien de cyclistes montent des cols en accélérant arbitrairement quand il le souhaite et développant des puissances en contradiction avec les principes élémentaires de la physiologie humaine. Pire, à l'arrivée, même pas fatigué, ils sont capables de tenir des discours plus cohérents qu'un remplaçant footballeu qui sont à peine capable de dire après 90min assis à observer en professionnel de la discipline  les tactiques et les stratégies  misent en jeu un truc du genre "je crois que c'est bien, heu..., je crois qu'on a su  concrétiser  des opportunités" 
Pour moi la magie existe. La question est donc acceptable.

@franky1103

J'imagine que cela vient du postulat implicite  que la probabilité de gagner deux points consécutifs face à l'adversaire est nulle.
Ainsi, le score 6-0 au tie-break offre 6 chances de gagner le match en gagnant un seul point.
Le score 5-0 suivit de 40-0 n'offre que 3 chances de gagner le match en gagnant un seul point.

Mais si on a la possibilité de gagner des points consécutivement face à l'adversaire alors le score optimal va dépendre de la probabilité de gagner des points, le score 40-0 peut donc  devenir envisageable.