Pour info, tu viens de me faire rappeler Lau qu'à l'université Anglia Ruskin à Cambridge il existe un département de criminologie très réputé. Avec l'accord d'hubert et d'attakus, je pourrais leur rendre visite et transmettre la lettre et l'enveloppe pour voir ce qu'ils peuvent en faire ?

on va encore gueuler , mais j'ai l'impression que l'Énigme ne doit être résolu que par Prise2tete , pourquoi, un test ?

Sinon , hors remarque inutile, je pense que mettre des experts dessus ne peut pas faire de mal ??

Lau/Zegatt a écrit:

... ça confirmerait que l'expéditeur est un "officiel", quelqu'un qui passe probablement de façon assez régulière (j'entends par là probablement plus de 3 fois par mois) au CTC en question, probablement dans le cadre d'un travail.

Bah oui, mais le problème, c'est que c'est probablement le cas de toutes les personnes que j'ai vues dans le CTC. Donc ça fait pas tellement avancer le schmillblic...

Lau/Zegatt a écrit:

Or, à sa place, je réagirai à nouveau après un délai de quelques semaines/un mois afin de relancer, et je sais que mon "excitation" ne faiblirait probablement que 4 mois plus tard (début mai donc) face au silence...

Oui, c'est ce que j'avais déjà écrit, et c'est le point qui m'étonne le plus. Pourquoi ce silence après avoir manifestement passé beaucoup de temps à la mise en scène ? Je ne vois que deux réponses :
- il n'y a pas eu "silence", l'auteur est en contact avec Attakus et/ou avec Hubert, et c'est lui qui a relancé cette affaire en orientant vers P2T à l'insu d'Hubert.
- il y a silence volontaire pendant une année et l'on aura une nouvelle lettre le 7 janvier 2011. 

Lau/Zegatt a écrit:

... il restera une option qui pourrait faire réagir notre homme : placarder une copie de sa lettre, l'afficher au CTC en notant un message à son attention. Forte probabilité qu'il voit le message, d'où forte probabilité de réaction.
Après, si quelqu'un veut se mettre en planque devant le CTC pour noter les passages multiples... ^^

Faire une planque ne mènera à rien. Tous les usagers du CTC sont probablement des habitués. Et il ne faut pas oublier que notre homme/femme n'a rien fait de mal. On ne peut donc rien faire à son encontre.
En revanche, je veux bien demander l'autorisation de placarder quelque chose, mais il faut qu'on se mette d'accord sur le message à placarder. Est-ce qu'il s'agit d'un appel à l'auteur ou bien d'un appel à témoin ? Est-ce qu'on laisse un numéro de téléphone, une adresse e-mail ?
Qu'en pensez-vous ?

Klim.
PS. Je ne suis pas allé à mon boulot aujourd'hui, je ne passerai donc au CTC que mardi prochain. Désolé.

Bonjour, a propos de décryptage, Hubert si j'en crois ton blog, tu as eut des échanges avec une certaine Nathalie. Serait-il possible de connaitre la teneur de ses réflexions afin de ne pas refaire le même travail ou d'avoir d'autres pistes à suivre?

Pour la planque et l'enquête à propos de l'auteur, je ne suis pas trop chaud.

Pourquoi ne s'est-il pas manifesté depuis? C'est toute la question. Geste gratuit? C'est possible. Peut-être en a t-il écrit des dizaines à des correspondants différents et une non-réaction pour tant d'envois n'a pas d'importance? Pourquoi pas? Ou il est mort, ou il s'en fout!

Nathalie avait cherché sur un forum de linguistique aux États-Unis, Omniglot, et quelqu'un l'avait aiguillé sur l'auteur d'un script inventé qui ressemblait à celui de la lettre: Le script Elian. Elle a contacté son inventeur, Claudine Elian, qui lui a dit qu'elle n'était pas l'auteur du scripte de cette lettre et qu'à son avis: "it looks like the informal version of an arabic-asian script". la piste s'est arrêtée là.

Maintenant que j'y pense, Zegatt m'en a parlé le soir du workshop, tu t'en souviens?

http://www.nathalievogel.com/
http://www.omniglot.com/
http://www.ccelian.com/

Juste mon avis: trouver l'auteur n'apportera pas une aide pour décoder le message. Or, c'est ce qui compte ici! Non?

ash00 >> Ma démarche visait surtout Hubert, pour voir si le profil pouvait correspondre à quelqu'un de connu. Raté pour le coup, visiblement.

Mais ça permettrait potentiellement de savoir aussi quelle approche donner au message (de manière très superficielle, je l'admets), mais surtout à mon sens de savoir si on perd notre temps ou pas.
Et vu la finesse du travail et l'attention portée à tous les éléments, je pense définitivement qu'il y a, si ce n'est pas une signification, au moins une raison derrière ce message. A mon sens, le type qui a pondu cette lettre est parfaitement sain d'esprit et il sait ce qu'il fait. On n'a pas affaire à un canular du samedi, à un envoi à la con ou autre...

[parenthèse : je ne sais pas si vous vous souvenez de l'affaire des fausses lettres à l'anthrax - 2002 ou 2003 il me semble -, mais le profil des types qui ont envoyé du sucre/sel par la poste pour faire croire à de l'anthrax était du pur rigolo sur pattes, soiffard en soirée, amateur de blagues douteuses et de ricard - je schématise hein, j'ai rien contre le ricard -, bref à 10 000 kilomètres de ce type-là]

Bonjour à tous,

Chose promise : je suis repassé aujourd'hui au CTC de Nanterre. Je confirme qu'il est réservé aux professionnels mais que les particuliers peuvent y accéder (les particuliers ne sont pas prioritaires).
Les horaires d'ouverture : 8h00-19h00 pour les boites postales et la dépose de courrier affranchi, 12h00-19h00 pour les services au guichet.
Tout courrier déposé part le jour-même, y compris le courrier déposé à la fermeture à 19h00.

Par ailleurs, pour Hubert :
je me suis promené hier vers le Bd de Clichy et je suis rentré dans une de ces boutiques un peu chaudes... Figure-toi que je suis tombé par hasard sur un jeu de cartes Pin-Up signé d'un nom qui était le tien ! Je n'ai pas ouvert ce jeu de cartes, mais je suis certain que Mathias aurait apprécié se rincer l'oeil
Donc, si c'est toi, alors je suis étonné que tu sois offusqué par notre humour ! Et si ce n'est pas toi, alors je tiens l'adresse à ta disposition par mp pour que tu puisses constater et éventuellement intervenir.

Klim.

Chacun son humour, et n'en parlons plus, sinon ça va virer au vinaigre, cette histoire

C'est pas plus crédible, mais ça fait moins "mauvais genre", en effet

visiblement , Prise2tete bloque ??!

la suite au 6 jan.vier 2011 ?!

edit: j'ai mis 6 car il faut garder la même somme : 7+1+10 et 6+1+11 (oupas!)
, Et pour le vier qui manque a janvier ( " 07 JAN. 2010") : vier = 4 en allemand... alors si notre auteur est un passionné des chiffres , pourquoi pas x)

Je fais référence a un certain poste qui indiquait que l'auteur de la lettre est peut etre un passionné de chiffre ,et qu'il n'as pas indiquer le code postale , pour ne pas surcharger la lettre et l'enveloppe de chiffres,et peut etre même pour mettre en valeur les autres chiffres comme les dates ou le 577,et donc qu'il y aurais un sens à ces chiffres.
   
Ensuite je fait aussi référence a un autre poste qui indique que peut être l'auteur attend le 7 janvier pour récidiver, en envoyant une autre lettre,
je rajoute que si c'est un maniaque des chiffres peut être que c'est pas la date en elle même qui est importante mais le résultat d'un calcul , et donc pour obtenir le même résultat que l'année dernière il me semble logique si c'est une addition que ce soit le 06-01-11.
[TeX]
07+01+10=18
06+01+11=18
[/TeX]
(il ne s'agit la que d'hypothèses folles et tordues servant seulement a amener a d'autres hypothèses concernant l'auteur et le contenu)
   
Enfin j'ai eu la remarque que l'auteur n'avait pas écrit JANVIER mais JAN. soit le VIER (ou 4 en allemand prononcé FIERE) a été retiré.
je pense a deux idées qui sont aussi tordu:
-soit cela est fait afin de garder 3 lettre et pour faire un lien avec le ABF ou le 577
-soit c'est pour rappeler l'étiquette de péremption de produits alimentaires ()

-__-" moi qui cherchait a etre clair, je vais le réecrire ^^.