Clydevil ça vous rappelle quelque chose? Les fameuses énigmes sur Paint, de labyrinthe, de parking, de tower defense, et de la geekitude concentrée allant jusqu'à faire de l’électronique avec une grille de démineur? He bien juste pour faire un peu d'auto pub, je commence tout juste une petite chaîne de vulgarisation physique et mathématique sur Youtube. Entre la vulgarisation et l'approfondissement de certaines notions, tentant de me focaliser sur des thèmes oubliés ou souvent mal compris.
Quote of the day: << Il y a topologiquement 3 façons de mettre son slip à l'envers: le devant-derriere, l’intérieur à l’extérieur, et le devant-derriere l'interieur à l’extérieur >> -- Anonyme --
NB: Si quelqu'un peut me rappeler comment on intègre un aperçu vidéo dans les posts ici je suis preneur.
Du coup, mettre son slip à l'envers, puis l'enlever pour le mettre encore à l'envers ne le fait pas forcément revenir à l'endroit !
Mettre son slip à l'envers ne peut donc plus être assimiler une loi de composition interne d'un espace vectoriel contenant tous les slips (y compris les slip en papier). Il faut alors définir 2 lois de composition... Bon j'arrête là.
Hello, s'il y a des curieux il me faudra des retours sur celle la, il parait qu'elle est plus difficile à saisir que les autres. (Personnellement je pense que c'est une question de termes et de notations plus que le fond lui même) Mais si vous avez des suggestions.
Hello, Je mentionne cet épisode car il est vraiment tout public. Un thème assez habituel mais je concentre beaucoup d'informations un peu plus précises qu'habituellement. Comme c'est HD et que certain diagramme sont écrits petit je recommande 1080 et plein écran.
@Clydevil: Merci pour ces informations que je m'apprêtai justement à te demander. Je viens de voir le #6, sur le principe de moindre action, qui est très compréhensible, mais nécessite effectivement un peu de "culture physique et mathématique". Pour ma part, dans la vie de tous les jours, je suis aussi un adepte de ce principe et j'ai toujours considéré (à tort ?) que la fainéantise était une forme d'intelligence, que l'on retrouve d'ailleurs dans la nature. Merci et à bientôt pour les prochains opus.
Bravo ! Juste une question sur un point que tu n'explicites pas me semble-t-il : pourquoi l'univers ferait-il environ 90 milliards d'années-lumière plutôt que 30 milliards si l'univers est âgé de 15 milliards d'années ?
Je ne vien sur se site que pour faire croir que je suis treise intélligens.
Fix33 une étoile que tu regardes dans le ciel, tu la vois telle qu'elle était il y a un certain temps. Donc si elle est à 1 al visuellement en réalité elle peut être beaucoup plus loin étant donné que tu la vois telle qu'elle était il y a 1 an.
Donc en considérant que l'étoile s'éloigne de nous à la vitesse de la lumière, l'étoile se trouve physiquement plus loin que l'apparence qu'on a quand on la voit. Ce qui veut dire que si visuellement elle est à 13.7 Mal de nous en réalité elle se trouve à cet instant à deux fois cette distance.
Et pour terminer la vitesse de la lumière est de 300000 km/s dans l'univers. A l'extérieur, rien n'interdit d'aller plus vite et c'est le cas, l'univers s'expand plus vite que la vitesse de la lumière.
Shadock
"L'expérience est une lanterne qui n'éclaire que celui qui la porte." L-F. Céline
Il y a un truc que je n'arrive pas à expliquer. Imaginons donc une étoile à 1 Al qui s'éloigne à la vitesse d'1 Al. Est-ce que la lumière que l'on perçoit est continue ?
1. Une galaxie qui s'éloigne à la vitesse de la lumière, ce n'est pas possible ou alors c'est toi qui va à la vitesse de la lumière ou presque ! 2. Bon, admettons (la chauve-souris frappe à ma porte ). Dans ce cas, la lumière ne nous parvient jamais. 3. Si l'éloignement est légèrement inférieur à la vitesse de la lumière, on a l'effet Doppler à fond : les ondes lumineuses ont une période extrêmement longues (au-delà donc des ondes radio). Du point de vue corpusculaire, je ne sais pas répondre clairement. A priori, les détecteurs de photons existent et donc détecteraient de façon discontinue chaque photon. Mais pour moi c'est contradictoire avec la vision ondulatoire... Sacrée dualité onde-corpuscule !
Shadock, je ne suis pas convaincu par ta réponse. 1. On parle d'étoiles dans notre univers qui s'éloignent donc on s'en tient à la vitesse de la lumière; A cet égard, je ne suis pas certain que 2 photons allant en sens opposé aient une vitesse relative de 2 fois la vitesse de la lumière (cf. l'histoire de Flash qui court sur un train luminique). 2. Je n'ai pas parlé de ce qu'on observe de l'univers. J'ai parlé de son expansion depuis le "Big Bang" et de sa taille supposée aujourd'hui (ou demain, ça ne change pas grand-chose !). Si on suppose 2 photons partis au Big Bang en sens opposé il y a 15 milliards d'années, j'ai du mal à comprendre qu'ils puissent être éloignés de 90 milliards d'années-lumière.
Je ne vien sur se site que pour faire croir que je suis treise intélligens.
Hello, J'avais loupé qu'on avait tourné le mode geek on dans ce thread C'est bien! @Fix33: Je n'explique pas dans la vidéo mais je le mentionne, je dis que c'est lié au fait que l'univers se dilate. Je te conseille la vidéo posté ci dessus "misconception about the universe" pour bien saisir que des objets peuvent parfaitement s’éloigner les un des autres dans l'univers à une vitesse plus grande que la lumière sans violer pourtant son caractère de limite dans la relativité, c'est lié à la dilatation de l'espace. Lorsqu'on dit voir l'univers jusqu’à 15millards d'année il ne faut pas oublier que du coup on regarde dans le passé, c'est a dire qu'il y a des choses qu'on ne peut pas voir lorsqu'on regarde trop loin, comme des galaxies ou des étoiles, structures qui n'existaient pas dans l'univers primitif. Mais ce qui est sur ce qu'on voit des choses jusqu’à cette limite, la lumière des premiers instant de l'univers qui nous parvient seulement maintenant pour ses zones éloignées, et que la matière qui les a émise a pendant le trajet eu le temps de dériver et d’évoluer structurellement, pour faire partie d'une galaxie par exemple dont on n'a pas encore vu la naissance mais qui se trouve plus loin que l'endroit ou la matière primitive qui la constitue et dont on perçoit la lumière se trouvait lorsqu'elle a émis cette lumière. (A inscrire dans la liste des phrases dont la densité de sens est élevé) Donc ce 90 correspond à la ou on estime que sont maintenant les objets dont on a perçu la lumière de ce qu'ils étaient il y a 15milliards d'années. En cadeau: https://briankoberlein.com/wp-content/u … iverse.png Logarithmic view of the universe, plus on regarde loin, plus on regarde dans le passée.
PS: il ne faut pas oublier qu'on par d'univers observable ici et pas de l'univers en entier, il y a des choses dont on a pas perçu la lumière même de leur premiers instants, je crois avoir vu des modèles qui disaient que la partie observable correspondant a 20% du volume globale, mais ce ne sont que des hypothèses.
Pour ce qui est de la taille du système solaire je conseille ce site, décalez vous jusqu'au soleil et après tout en bas à droite cliquez sur "C" ça va vous faire un "scroll" défilement à la vitesse de la lumière et c'est là qu'on se rend compte que c'est incroyablement lent par rapport au distance de l'univers et ici en l’occurrence du système solaire !
Accueil
). Dans ce cas, la lumière ne nous parvient jamais.
