Les maths étant à peu près partout, je m'appuierais sur une de ses passions.

Je donne des cours de maths, physique et chimie depuis déjà trois ans à des élèves de la seconde à la terminale et bien que n'étant pas très pédagogue à la base j'ai réussi à trouver des trucs pour que ça leur rentre dans le crâne et qu'ils comprennent. (Parfois ça rate )

Evidemment les mathématiques que l'on fait à l'école on les fait par obligation et ce n'est pas toujours très intéressant, enfin ça l'ai l'est si on aime ça.

Je dirai qu'il faut faire des jeux. Je prends l'exemple moi pour l'anglais j'étais une quiche jusqu'à ce que je passe dix minutes par jour à traîner sur des sites du genre BuzzFeed (recommandé par ma prof d'anglais d'ailleurs) où il y a clairement des conneries ça ma beaucoup aidé. Ce que je veux dire par là c'est qu'il faut que ce soit amusant.

Il y a un certain nombre de tours de cartes qui s'explique avec des mathématiques de niveau élémentaire. Et quand je dis de niveau élémentaire on peut très bien parler d'arithmétique même un peu poussé à des enfants à condition d'avoir éveillé leur curiosité. Pourquoi ne pas leur apprendre à compter en base sept? En base deux pour commencer...

Que dire d'autre, il y a des petits jeux par exemple le jeu où il faut prendre un certain nombre d'allumettes (mettons entre 1 et 3) à chaque tour et celui qui prend la dernière allumette a perdu ou gagné je ne m'en rappelle pas. Bon bah trouvé la bonne stratégie à toujours employer relève d'un peu de mathématiques. De logique plutôt mais j'englobe la chose.

Voilà. Après le débat, c'est faut-il leur expliquer des choses qui servent dans la vie de tous les jours ou pas? J'ai pas vraiment d'avis sur le sujet même si je suis plutôt pour.

shadock

Des exemples sont donnés ici.

Le théorème des 4 couleurs est d'ailleurs sans doute quelque chose d'intriguant qui pourrait les faire réfléchir, et "évidemment" ils ne pourraient pas le démontrer (enfin c'est très peu probable vu qu'il a fallut attendre les ordinateurs pour vérifier une quantité gastronomique de cas. )

Je suis d'accord avec toi @fvallee27, mais n'oublie pas que de plus en plus aujourd'hui à l'école on considère les gens bons dans les domaines scientifiques comme "meilleurs".
C'est un constat que j'ai fais, en mathématiques tout le monde ne voit les choses de la même façon et c'est très déstabilisant pour moi le système de note en maths. Parce qu'en gros on note bien les gens qui réfléchissent bien et dans ce cas ils sont fier d'eux on note moyen les gens qui réfléchissent moyennement bien et puis on met des mauvaises notes au gens qui pensent/réfléchissent mal..?
C'est mon point de vue. Alors que dans toutes les autres disciplines se trait-là est beaucoup plus estompé. Surtout dans les petites classes. (Je donne mon point de vue que pour les classes en-dessous de la seconde) c'est à dire tant qu'on a pas eu la possibilité de faire un premier choix entre L, ES, STI, STG, S et tous les autres.

Ce que tu dis-là, Racine, n'est pas très sympa. Et Shadock a raison, à l'école on considère mieux les enfants qui vont en S, et le système de notation dans les matières mathématiques peut décourager facilement un élève qui est pourtant matheux. Quoi qu'il en soit, mes deux enfants ont eu un bac S et ça n'a pas empêché qu'ils rament par la suite, que ce soit dans le choix des études supérieures, puis dans le déroulement de ces études, et enfin dans le choix de leur avenir professionnel.
Donc, une scolarité dite "élitiste" parce qu'un enfant va en S est une tromperie, à mon avis.

shadock a raison dans le sens où il fait un constat de la façon dont on est noté en classe. On peut séparer quatre pôles : le pôle littéraire (français, philo, histoire), scientifique (maths, physique, svt), linguistique (anglais, espagnol/allemand/italien) et "artistique" (musique, arts plastiques, sport, technologie) et au collège et en seconde le pôle scientifique prime sur les autres rien qu'en regardant les coefficients.

Pour prendre un exemple personnel, mes notes dans le pôle scientifique ont toujours été bonnes, dans le pôle linguistique moyennes et dans le pôle littéraire, mes moyennes sont de 10 à peine. Pourtant, on me considérait (au collège) comme un très bon élément alors que ceux qui étaient excellents en littéraire mais moyens en scientifique, ils étaient félicités certes mais pas autant qu'ils devaient l'être (à mon avis). Moi, ça m'arrange et vu que j'ai pris S, ça va d'autant mieux mais rien qu'à voir le nombre de classes S dans mon établissement (6) et de classes ES et L (resp. 2 et 1), on constate qu'un pôle est considéré comme "meilleur", non ?

Du coup, je comprends les parents qui veulent faire aimer les sciences à leurs enfants parce que c'est ce qui semble important aux yeux des professeurs mais les sciences ça fait pas tout et il ne faut pas négliger les autres domaines qui peuvent être très intéressants au profit des maths. Je pense qu'il faudrait faire en sorte qu'il s'intéresse à un peu tout et regarder les domaines qui lui plaisent le plus et non pas le "formater" aux maths surtout si ça ne lui vient pas naturellement ...

Je pense que vous oubliez la finalité de l'école !
Loin de former les enfants à exploiter leur potentiel, l'objectif étant de les rendre utile à la société !
Dans notre monde industrialisé, nous avons clairement besoin de plus de scientifique que de littéraire ... Dans le monde l'entreprise, combien de poste sont réservé à des linguistes, littéraire ou artistique par rapport à des scientifiques ?
A partir de ce postulat, l'école favorise les scientifiques, est-ce une mauvaise chose ? Est-ce que l'école doit amener à l'épanouissement de chacun ?

Pour en revenir au sujet de base, ma fille ne semble pas aimer les maths (j'en suis peut-être le premier responsable), donc j'opte pour une nouvelle approche, l'utilité des maths dans son monde et dans notre monde ! Elle adore les jeux de société, donc la source d'exemple est inépuisable, néanmoins, je sais que ça va prendre du temps !

Je suis pessimiste, mais il semble que la finalité de l'école soit de plus en plus tournée vers l'éducation avec les changements de rythme scolaire et les NAP, il reste aux parents la tâche d'assurer un minimum d'enseignement, là où l'école n'a plus le temps de le faire.

Enseignant, je me pose plein de questions dont il est intéressant (ou pas) de débattre.

Mais je ne crois pas que ce soit la question initiale de Portugal.

Pour l'intérêt scientifique, il y a des émissions comme "On n'est pas que des cobayes" ou "Xenius". Ils sont en replay en France. La physique est un moyen assez concret pour appréhender l'univers abstrait des maths.
La cuisine permet aussi d'apprendre les maths avec les mesures et les durées.
Je me demande si je ne vais pas faire prochainement une énigme spéciale "grands enfants" !

Tu l'as compris de cette façon, mais je ne pense pas que ce soit cet état d'esprit qui prédomine dans les réponses des autres participants.
On cherche tous, en tant que parents, à faire en sorte que son enfant ait le plus de chance de s'en sortir quand il sera en âge de s'assumer.
Beaucoup de parents se posent des questions sur l'avenir de leur enfant et surtout sur le comment les guider au mieux.
Chacun fait comme bon lui semble. Chacun ayant des arguments.
Pourquoi penser immédiatement qu'il y a une espèce de projection ?

C'est peut-être le cas, mais n'en fait pas une généralité.

Sois moins jugeur et plus compréhensif !

Je ne sais pas si vous connaissez l`Iranienne Mirzakhani qui a eu la medaille Fields l`annee derniere. C`est une fille qui a d`abord ete une litteraire passionne de poesie. Suite a un evenement ou l`on lui a signifie qu`elle n`etait pas faite pour les maths elle a subitement change. Et depuis, elle s`est consacree exclusivement aux maths pour devenir ce qu`elle est aujourd`hui.
A mon avis, il faut assurer aux enfants l`essentiel : l`amour absolu et quel que soit leur enfant (bete pas bete laid beau etc...) et des conditions materielles suffisantes (bien nourri, bien loge etc...). Le reste, la vie reelle s`en occupe. On evolue suite a des evenements (tragiques ou non). C`est ce qui nous motive.
Forcer un enfant a faire ci ou ca n`aboutit qu`a faire de l`enfant un futur "deviant" car adulte il se retrouve sans repere et cela peut conduire a n`importe quoi. Cet ado suedois de 20 ans qui devient criminel et raciste, pourquoi l`est-il devenu?
Quelle est la responsabilite de ses parents?
Le sujet est long.