chiifres

j'aurais bien accusé l'ortho. . mais sinon c'est 5 si c'est F l'indice, et 9 si c'est 1 l'indice , ou 5+9=14 P

j'ai plus d'indices

Ben, quatre : 2, 3, 5, 7.

Les autres sont justement premiers, et la somme de leurs chiffres est différente de leur valeur et de 1...

ben aucun, vu qu'un nombre premier, comme son nom ne l'indique pas forcément, n'a pas de diviseurs autre que 1 ou lui même
même pas besoin d'indice : rien que le fait que ce soit classé dans "énigmes logiques" et pas "mathématiques" devrait mettre sur la voie.
Perso je n'ai pas vu tout de suite, mais ce qui m'a fait bizarre c'est de lire "tous les nombres premiers" alors qu'il y en a un nombre infini. Je me suis dit bon, il doit y avoir une règle, et là j'ai réfléchi : <<mais, les nombres premiers, c'est pas ceux qu'on pas de diviseurs ?>>. Je suis lente à la détente

EDIT : Je ne parle pas des "chiffres premiers" (ex : 2) vu qu'on ne fait pas vraiment de somme.

je pense qu'il n'y en a pas : un nombre premier ne sera divisible que par lui-même et par 1 ... en chipotant, on peut éventuellement dire que ça fonctionne pour 2, 3, 5 et 7, et encore, on ne peut pas trop parler de somme de chiffres ( 2 + rien ça fait 2, mais ce n'est pas vraiment une somme...)

Bonsoir, si j'ai bien compris la question, je dirais 0.
En effet, un nombre premier n'admet comme diviseur que 1 et lui-même. Comme je doute que la somme des chiffres d'un nombre puisse être égal à lui-même, on ne peut trouver aucun nombre divisible par un nombre égal à la somme de ses chiffres. (je ne sais pas si je suis bien clair là?)
Je considère, au passage, que 2, 3, 5 et 7 ne peuvent pas convenir car n'ayant qu'un seul chiffre.

il faut que la somme des chiffres soit un diviseur d'un nombre premier c'est à dire 1 ou lui même donc il faut trouver les nombres premiers dont la somme des chiffres est égal au nombre premier donc il y a 4 possibilités 2;3;5 et 7

Si on prend un nombre entre 10 et 20 la plus grande somme serait égal à 10 et si on prend un nombre entre 21 et 99 la somme serait égal à 18 et etc....

aucun

Aucun ..... Si j'ai bien compris la question 

Sinon, j'ai hâte de voir la réponse .....

J'hésite entre deux interprétations de l'énoncé.

Version très restreinte :
Combien y a-t-il de nombres premiers dont la somme des chiffres est un de ses diviseur?

Réponse : 2, 3, 5 et 7.


Version plus complète (et à mon avis la bonne) :
Combien y a-t-il de nombres premiers dont la somme des chiffres est un de leur diviseur, càd un des diviseur des nombres premiers, et est donc première elle-même ?

Réponse : 2, 3, 5 et 7 restent des solutions mais auxquelles s'ajoutent des réponses du genre 89, 101.
Parmi les 100 premiers nombres premiers, je trouve ceux-ci:
2, 3, 5, 7, 11, 23, 29, 41, 43, 47, 61, 67, 83, 89, 101, 113, 131, 137, 139, 151, 157, 173, 179, 191, 193, 197, 199, 223, 227, 229, 241, 263, 269, 281, 283, 311, 313, 317, 331, 337, 353, 359, 373, 379, 397, 401, 409, 421, 443, 449, 461, 463, 467, 487.
A savoir 54 nombres premiers parmi les 100 premiers respectent l'énoncé.
Rien ne permets de penser que cela va s'arrêter.
Je pense donc qu'il y en a une infinité.

Un nombre premier est un entier naturel qui admet exactement deux diviseurs distincts entiers et positifs (qui sont alors 1 et lui-même).

donc si j'ai bien compris la question je n'en vois que quatre: 2, 3, 5 et 7 du moins en chiffres arabes par contre si on écrit les nombres premiers en chiffres romains il en va tout autrement, par exemple: XI = 10+1=11,  XIII=10+1+1+1=13, XVII= 10+5+1+1=17.......
Je ne sais pas si c'est la réponse que tu attends mais c'est ce qui m'est venue d'emblée à l'esprit.

Je suis définitivement dépourvu de l'intelligence minimum humaine.
Ou d'une flemme à réfléchir deux secondes à une énigme.