Non, on ne pourra pas faire celà !

si on prenait les 9 rectangles entiers différents les plus petits on obtiendrait déjà 1+2+3+4+4+5+6+6+7 soit 38 cases

==> or la grille n'en comporte que 36...

( et bien sûr le rectangle de 7 ne conviendrait de toute façon pas )

Aller, je me lance pour ma première réponse :
Les rectangle doivent être différent donc :
Par ordre de la plus petite surface possible à la plus grande :
Ps : Nous prendrons le mètre comme unité, mais l'unité de joue en aucun cas.
Légende : m = mètre, l = largeur, L = longueur.
1m l 2m L = 2m²
1m l 3m L = 3m²
1m l 4m L = 4m²
1m l 5m L = 5m²
1m l 6m L = 6m² avec 2m l 3m L = 6m²
1m l 7m L = 7m²
1m l 8m L = 8m² avec 2m l 4m L = 8m²

Ce qui fait la surface minimal : 2 + 3 + 4 + 5 + 6 + 6 +7 + 8 + 8 = 49 m².
6x6 = 36 m²
49 > 36m²
Il est donc impossible de découper un carré 6x6 en 9 rectangles différents et à cotés entiers.

Edit : Fautes d'orthographes.

Edit2 : Aprés La précision de Vasimolo sur carré = rectangle :

Les rectangle doivent être différent donc :
Par ordre de la plus petite surface possible à la plus grande :
Ps : Nous prendrons le mètre comme unité, mais l'unité de joue en aucun cas.
Légende : m = mètre, l = largeur, L = longueur.
1m l 1m L = 1m²
1m l 2m L = 2m²
1m l 3m L = 3m²
1m l 4m L = 4m² et 2m l 2m L = 4m²
1m l 5m L = 5m²
1m l 6m L = 6m² et 2m l 3m L = 6m²
1m l 7m L = 7m²
1m l 8m L = 8m² et 2m l 4m L = 8m²

Ce qui fait la surface minimal : 1 + 2 + 3 + 4 + 4 + 5 + 6 + 6 +7 = 38 m².
6x6 = 36 m²
38 m² > 36m²
Il est donc impossible de découper un carré 6x6 en 9 rectangles différents et à cotés entiers.

A nouveau, tout va dépendre de l'acceptation ou non du carré en tant que rectangle.
Si non, on a une surface de 36 unités, dans laquelle il faut placer 9 rectangles différents.
Les 9 plus petits rectangles sont
1x2, 1x3, 1x4, 1x5, 1x6, 2x3, 2x4, 2x5, 2x6, qui représentent à eux neuf 56 unités, c'est donc impossible.

Si on considère qu'un rectangle 2x1 est différent d'un rectangle 1x2, les 9 plus petits deviennent 1x2, 2x1, 1x3, 3x1, 1x4, 4x1, 1x5, 5x1, 1x6, soit 34 unités, et là ça devient théoriquement possible, sauf qu'il restera forcément un rectangle 1x2 ou 2x1 à la fin, et que ces deux cases ne peuvent être ajoutées à un des rectangles mentionné pour en faire un plus grand (les ajouter au 2x1 donnerait un carré)  C'est donc à nouveau impossible.

Si on considère par contre qu'un carré est acceptable en tant que rectangle, on peut alors placer un rectangle 1x6 (horizontal) tout en haut, un 5x1 à droite, un 1x5 en haut, un 4x1 à droite, un 1x4 en haut, un 3x1 à droite, un 1x3 en haut, un 2x1 à droite, et il reste un 2x2....

Désolé, je n'ai pas le temps d'illustrer tout ça...

Juste deux précisions :

1°) Un carré est un rectangle .
2°) Un rectangle 3X6 est identique à un rectangle 6X3 .

Bonne recherche

Vasimolo

cherchons les plus petits rectangle :
a 1 case  : 1 seul 1*1
a 2 cases : 1 seul : 2*1
a 3 cases : 1 seul 3*1
a 4 cases : 2 : 2*2 et 4*1
a 5 cases : 1 seul : 5*1
a 6 cases : 2 : 6*1 et 2*3
a 7 cases : 1 seul : 7*1

nous avons nos 9 plus petits rectangle, mais il faudrait 38 cases, nous n'en avons que 36 a notre disposition.

tu as oublié un indice : 0 est un entier !

Voici les dimensions des 9 plus petits rectangles à côtés entiers :
- rectangle d'aire 1 : 1x1
- rectangle d'aire 2 : 1x2
- rectangle d'aire 3 : 1x3
- rectangles d'aire 4 : 1x4 et 2x2
- rectangle d'aire 5 : 1x5
- rectangle d'aire 6 : 1x6 et 2x3
- rectangle d'aire 7 exclu (ne rentre pas dans un carré 6x6)
- rectangle d'aire 8 : 2x4

La somme des aires de ces neuf rectangles vaut 39, soit plus que l'aire du carré 6x6. La réponse à la question est donc : non, on ne peut pas découper un carré 6x6 en neuf rectangles différents à côtés entiers.

(Ca repose )

Les 9 plus petits rectangles differents sont
1x1, 1x2,  1x3, 1x4, 2x2, 1x5, 1x6, 2x3, 2x4
(on ne prend pas plus de 6 pour un coté puisque le carré lui meme fait 6x6)
L'aire totale de ces 9 rectangles est 1+2+3+4+4+5+6+6+8 = 39 > 36, l'aire du carré.
Donc c'est impossible.

J'ai l'impression que la question sur les trapèzes parallélogramme m'est adressée...

Tu as tout à fait raison : tout est question de définition voire d'axiome initial.

Définition 1 : un trapèze ayant trois de ses côtés, considérés comme droites qui forment un triangle isocèle, est un trapèze isocèle et un rectangle est un trapèze isocèle.

Sur ce site http://vekemans.free.fr/public_html/geometrie1b.html

Définition 2 : un trapèze (au sens strict : qui n'est pas un parallélogramme) dont les côtés non parallèles ont même mesure est dit isocèle.

Sur cet autre site http://serge.mehl.free.fr/anx/trapeze_iso.html

cette définition 2 exclut le rectangle et pourtant, dans l'animation sympa sur ce site, on peut faire un rectangle ...

Personnellement, je trouve que la définition 1 incluant le rectangle est plus cohérente.

Dans ce cas, si un polygone est à la fois un trapèze isocèle et un parallélogramme, c'est un rectangle !

Ca me rappelle des discussions sur la qualité de nombre premier de 1. Suivant qu'un nombre premier ait exactement 2 diviseurs (définition 1) ou qu'il soit divible uniquement par 1 et lui-même (définition 2), 1 est premier ou pas. Il semblerai que sur ce point la définition 1 soit généralement admise.

Quoi qu'il en soit, je félicité Vasimolo (et tous les autres) de nous fournir l'occasion de nous dérouiller les méninges avec ces énigmes de qualités. Je crois que je deviens accro !

Si un rectangle a pour longueur 0 cela devient un segment et non un rectangle

Ok, mais on touche aussi aux énigmes limites ! "peut-on..."

Face à une telle question, voyant que les cas nominaux ne marchent pas, je cherche les cas aux limites pour pouvoir répondre de manière positive à ta question, c'est quand même bien ce que tu nous demandes

Encore une fois je ne comprends pas grand-chose à ton intervention

Tu peux jouer autant que tu le voudras avec mon pseudo que j'ai choisi en 2 secondes (  celui de 4 lettres que j'utilise habituellement n'est pas accepté sur ce forum ) .

Sache quand même que si j'ai une grande souplesse envers les interventions un peu puériles , j'ai su aussi gardé une bonne vigueur que je t'aurais fait sentir volontiers si mon désir n'étais pas pleinement satisfait par ailleurs .

Vasimolo