Je me trompe peut être, mais je crois que c'est le second qui gagne, car celui ci peut toujours mettre celui qui a commencé dans une situation perdante.

On va désigner les carreaux par leurs coordonnées, le carré empoisonné étant C(1;1).

1er cas : La tablette est carrée.
Dans ce cas, le premier mangeur gagne : il va croquer C(2;2), puis mangera le carreau symétrique du mangeur N°2, jusqu'à ce que les carreaux C(1;2) et C(2;1) disparaissent pour ne plus laisser que le maléfique C(1;1).

autres cas : je n'ai pas trouvé de stratégie probante (après avoir pourtant mangé une dizaine de gaufres ce week-end avec mon fils !!!).

C'est gentil de me citer quand même

La stratégie de la tablette carrée est toute bête une fois qu'on a compris

Ma stratégie est valable, le joueur deux est dans une position gagnante, et la garde si il joue bien.

Enfaite je n'ai pas trop compris sa technique... Mais il est sûr qu'elle n'est pas valable dans tout les cas.
Quoi qu'il arrive, le joueur qui commence va être obliger de crock 1 carré. En jouant second, je peux toujours laisser un position perdante à l'autre... On peut essayer tu verras. Mais je n'ai pas l'algo :s

Donc, dans l'exemple initial, le premier pourrait prendre à partir de (3,3) et veiller à refuser (2,2) tant que les côtés gauche et bas sont de longueur inégale. Ça me semble jouable, non ?

Ahh, oui faut PAS prendre le carré vert... Merde, dans ma tête c'était l'inverse :s
Donc oui, dans ce cas là, il faut commencer. Quand la sommes de la longueur et de la largeur est pair, le premier joueur peut gagner à coup sur. Sinon, le joueur 2 est avantager.

Je rebondis sur ton précédent indice :
Si le 2e mangeur a une stratégie gagnante, elle est valable quel que soit le premier coup du mangeur 1, notamment s'il mange le carré sup droit (A). Dans ce cas, le premier coup de 2 (B) aurait pu être joué par 1 dès le début, mettant le mangeur 1 dans une suite gagnante et le 2 aurait perdu. Donc, c'est impossible. Le mangeur 2 ne peut pas avoir de stratégie gagnante.

Est-ce que ça signifie que 1 en a une obligatoirement ??? Je m'interroge.

Sachant que le nombre de coup est fini et qu'il y a obligatoirement un vainqueur, mon INTUITION me dit : oui.

Cependant, des tas de jeux n'ont pas de stratégie gagnante : le morpion (mais il peut y avoir match nul), les échecs (mais il peut y avoir match nul et le nombre de coup est infini), les dames (nb coups infini).

Et vous, vous dites quoi ?

Tu as raison dylasse le joueur 2 ne peut pas avoir de stratégie gagnante

Pour ton inquiétude : un des deux joueurs a-t-il forcément une stratégie gagnante ?

Il faut répondre oui car la partie ne peut pas être nulle ( le dernier carreau doit être mangé ) .

Le deuxième n'a pas de stratégie gagnante donc le premier oui

A propos du jeu d'échec il faut faire attention à ne pas confondre ce que l'on sait du jeu avec ce qui est . On est certain qu'une partie d'échec est systématiquement et exclusivement : nulle , gagnée par les blancs ou gagnée par les noirs ( si chacun joue au mieux ) . On ne sait pas laquelle des trois options est la bonne ni la stratégie à employer par chacun des joueurs mais c'est une autre affaire

Je réponds un peu tard , le message d'Enelya! m'avait involontairement caché le tien

Vasimolo